Cominciamo da quel conduttore televisivo. Ricordiamo d'aver visto per caso quella trasmissione – a quel tempo dovevamo vedere la televisione, di cui da anni ormai ci siamo liberati – e quel che più attirò la nostra attenzione non furono le parole pronunciate, frutto d'ignoranza, bensì le espressioni del viso e la mimica: dallo sguardo e dai gesti sembrava emanare, come ectoplasma dal collo di un medium, una densa nube di livore ricolma d'odio e veleno, tanto che ci chiedemmo: ma quali traumatiche esperienze avrà vissuto quel pover'uomo a causa dell'omeopatia? Quel ricordo fu poi archiviato. Tempo dopo, mentr'eravamo presso un conoscente che amava tenere accesa la televisione, ci capitò di vedere quel medesimo conduttore alle prese con un gruppo di cantanti, uno dei quali aveva fama di possedere il cosiddetto “orecchio assoluto”. Il conduttore volle metterlo alla prova. Si sedette al pianoforte e percosse un tasto: che nota è? La risposta fu pronta, pacata ed esatta. Altra nota, altra risposta esatta. A quel punto notammo che lo sguardo e la mimica del conduttore stavano cambiando. Ma perché non due note contemporaneamente? L'"esaminando" non si scompose e diede di nuovo una risposta pronta, pacata ed esatta. Pur desiderando ostentare il contrario, il conduttore sembrava irrigidirsi e, quasi col desiderio di infliggere una sonora umiliazione, suonò un accordo piuttosto complesso: senza attendere alcuna sollecitazione, il cantante sciorinò uno dopo l'altro i nomi di tutte le note che componevano quell'accordo. Fu allora che mi ricordai della nube di cui sopra, perché ne scorsi una consimile formarsi intorno alla figura del conduttore. Fu una consolazione, perché capimmo che la causa della prima nube non era stata l'omeopatia. Ovviamente non possiamo documentare scientificamente l'accaduto: il lettore dovra fidarsi, se vuole, dei nostri sensi.

Quanto all'effetto placebo, esiste forse una definizione scientifica di che cosa esso sia? E se esiste, è essa supportata da prove di laboratorio e dati scientifici costanti e ripetibili? La risposta è no! In altre parole, chiamare in causa l'effetto placebo è come chiamare in causa l'intervento di una Madonna o di un santo. Ora, ci domandiamo: i cultori della Scienza hanno il diritto di ricorrere a fenomeni "paranormali" per denigrare e beffeggiare checchessia? La risposta è ancora no! Non è “scientifico”! L'effetto placebo non esiste, come del resto sostengono alcuni ricercatori. L'efficacia delle preparazioni omeopatiche, invece, è stata da tempo dimostrata da prove di laboratorio costanti e ripetibili, già divulgate molti anni fa (cf. M. Aubin, Ph. Picard, Le médecin, le malade et l'homéopathie, Paris [Fayard] 1980, tr. it. La medicina omeopatica, Milano [Rizzoli] 1980, p. 141s.): la prima di dette prove, in ordine di tempo ed importanza, mostra come ratti intossicati da arsenico, già fissato su determinati tessuti dell'animale e quindi non più presente nelle loro urine, tornano ad eliminare arsenico attraverso l'urina dopo iniezioni di Arsenicum 4CH, 5CH e 7CH. E tanto basti!

In ogni caso, nessuna prova potrebbe convincere un servo della Scienza, poiché la Scienza è un dea, il cui culto pretende un integralismo distruttore. I fedeli adoratori del nuovo Olimpo non hanno alcun desiderio di conoscere, ma solo quello di annientare tutti coloro che non si prostrino ad adorare i nuovi dèi, più precisamente la nuova coppia divina, formata dal dio Denaro, che ha soppiantato Giove, e dalla consorte Scienza, che ha soppiantato Giunone. Insieme, questi nuovi dèi hanno introdotto nel loro culto capricci e crimini, che imbarazzerebbero lo stesso Giove, il quale, quanto ad appetiti bizzarri, non era secondo a nessuno.

E non si tratta di mere fantasie, poiché le prove abbondano. La più evidente si trova sul verso della banconota da 1 dollaro, ove leggiamo: In God we trust, che significa In (this) God we trust, cioè nel dollaro, che del dio Denaro è la parusia più tangibile. Ovviamente la coppia divina è attorniata da una corte di tutto rispetto: Disgiustizia, Corruzione, Calunnia, Veleno (che ha soppiantato la vecchia cara Discordia, quella della mela d'oro), Disonestà, Faziosità & C.

Concludendo, caro Lettore, se capiterà che qualcuno ti sparli dell'omeopatia, hai due possibilità: o lo mandi a cagare, oppure, ed è la soluzione migliore, lo consideri come fardello necessario...

Il principio omeopatico, ossia la legge dei simili sviluppata da Hahnemann, non è un'invenzione di Hahnemann, bensì della scuola di Cos. Nel capitolo 42 del trattato de locis in homine, di cui gli editori non dànno un testo del tutto sodisfacente, l'autore, che, se non è Ippocrate, è suo contemporaneo ed appartiene comunque alla scuola di Cos, suggerisce vari modi per eliminare il dolore: «Un altro modo è questo: [se consideriamo che] la malattia insorge a causa d'agenti simili (διὰ τὰ ὅμοια), l'assunzione degli agenti simili (διὰ τὰ ὅμοια προσφερόμενα) fa guarire; ad esempio, lo stesso agente (τὸ αὐτὸ) che causa una strangùria che non c'era, la elimina quando c'è; e del pari la tosse che, come la strangùria, insorge e cessa a causa dei medesimi agenti (ὑπὸ τῶν αὐτῶν)» (cf. Hipp., Des lieux dans l'homme, 6,334 [Littré]; 42,2 p. 72 [Joly]). Siamo ancora ben lontani dall'omeopatia, ma il principio è chiaramente espresso.

Il nostro piccolo contributo all'omeopatia consiste nell'offrire ai lettori una riedizione del trattato di un grande omeopata. Le motivazioni sono dettagliate nella Premessa.